tiistai 18. kesäkuuta 2013

Turkistarhaus historiaan!

Tänään olin turkistarhauksen vastaisessa mielenosoituksessa Helsingissä. Hieno fiilis, eka mielenosoitus jossa mä oon ollu mukana :)
Järjestäjinä Oikeutta eläimille, Animalia, Luonto-Liitto ja Hesy. Meitä oli siellä noin 500 :) Oliko joku tuolla? :)

 
Suokaa anteeksi ilmeeni...
Oltiin tehty tollanen Turkistarhaus historiaan-kyltti Islan kanssa. :)
 
 
Marssimme Senaatintorilta Eduskuntatalolle kuuntelemaan kansanedustajien mielipiteitä. Perussuomalaisten toisen edustajan mielipiteet oli aika kummallisia - pelottavaa ajatella, että noin ajattelevat ihmiset päättää meidän ja avuttomien eläinten asioista .__.Tämä tyyppi vertasi sitä, että jos menee turkistarhalle, ja näkee siellä sairaita ja vammautuneita eläimiä siihen, että menisi sairaalaan. Ö.Ö
 
 
Tavattiin myös Hesyn puheenjohtaja Hannele Luukkainen. Respect! :)
 
 
 
Objects in mirror are closer than they appear... Niinpä juuri. Vaikka eduskunta ei hyväksykään huomenna todennäköisesti kansalaisaloitetta, 70 000 nimeä  ( + aloitetta kannattavat alle 18-vuotiaat) ja Suomen historian ensimmäinen eduskuntakäsittelyyn edennyt aloite on hieno suoritus! :)
Turkistarhaus tulee loppumaan Suomessa. Niin monet Euroopan valtiot ovat tämän eläinrääkkäyksen  kieltäneet - miksei Suomikin?
 
 
Tuolta löytää lisää infoa aiheesta.
 
Suosittelen katsomaan myös ainakin tuon etusivun videon, vaikka se voikin järkyttää. Jokaisen tulisi mun mielestä tietää, millaista on arki suomalaisilla tarhoilla...
 
 
- Nora
 
 
 
 
 
 

14 kommenttia:

  1. Hyvä kirjoitus ja hienoa, että olet jo nuorena mukana vaikuttamassa eläinten olojen parantamiseksi !

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voi kiitos Nina! :) Eläinten oikeudet on ollut mulle aina tärkeitä, esimerkiks oon kasvissyöjä eettisten juttujen takia, kuten tuotantoeläinten olojen.

      Poista
  2. Ja mistäköhän sä tiiät millasta turkistarhaustilan arki Suomessa on? Onko kokemuksia? Onko Teillä vastustajilla jotain muuta työtä ajateltuna tiloille, jos vaikka turkistarhaus loppuu?
    Luulisi sinunkin tietävän, että sairas eläin ei tuota mitään tuottajalle. Suomessa turkistarhaus kuin muutkin eläintuotantoalat ovat valovuoden edellä muita maita. Jos Suomessa lopetettaisiin turkistarhaus, siirtyisi sekin määrä jonnekkin Kiinan. Sen maan tilat ja tavat turkistarhaukdilla veisi teiän kettutyttöjen jalat alta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei sinulle Anonyymi, oon nähnyt todella paljon kuva- ja videomateriaaleja suomalaisilta tarhoilta. Vanhempani ovat myös käyneet tarhoilla (eivät aktivismitarkoituksessa, vaan koska isäni on eläinlääkäri).

      Kaikissa Turkistarhaton Suomi-tavoitteissa puhutaan pitkistä siirtymäajoista ja myös luvataan tukea tarhaajia uuden työn/elinkeinon hankkimisessa. Myös turkistarhauksen työllistävyys on hyvin pieni. Lisäksi noin puolet tarhaajista on yli viisikymppisiä, eli keski-ikä on yllättävän korkea eikä tarhaajan ammatti enää kulje suvussa niin paljon kuin ennen.

      Jos sairas eläin ei tuota, miksi tarhoilla on sitten niin paljon eläimiä, joilla on esimerkiksi silmätulehduksia tai joilta puuttuu raajoja? Miksi niistä ei huolehdita?

      Tuo, että eläintuotanto Suomessa olisi edistynyttä, ei todellakaan pidä paikkaansa. Jos Suomessa todella oltaisiin muita maita edellä, turkistarhaus olisi kielletty aikoja sitten.

      Haluaisin vielä sanoa, etten kannata kettutyttötoimintaa sellaisena kuin sanan ymmärrän - eläinten vapauttamisena luontoon. Esimerkiksi minkki ei kuulu Suomen luontoon ja aiheuttaa paljon tuhoa. Ongelmiin on puututtava lainsäädännön kautta.

      Poista
  3. Anonyymille kommentoijalle:

    Ensinnäkään turkistarhaus ei todellakaan ole mikään suuri työllistäjä, saati tulevaisuuden ala. Yksi tarha työllistää keskimäärin 0,7 henkilöä. Noin puolet tarhaajista on yli 50 -vuotiaita, nuoria ala työllistää todella vähän. Suurimmalle osalle tarhaajista kyse on sivuelinkeinosta. Keneltäkään ei olla viemässä työtä ja elinkeinoa - lopettaminen tapahtuu siirtymäajalla.

    Se, että jossain päin maailmaa eläinten, tai ihmisten olot huonommalla tolalla, ei tietenkään oikeuta meitä polkemaan sen enempää eläinten kuin ihmistenkään oikeuksia. Samalla argumentilla voisi puolustaa mitä tahansa; koiratappeluista lapsityövoiman käyttöön. Sivistyneen hyvinvointivaltion on toimittava esimerkkinä ja edelläkävijänä, olipa kyseessä naisten, lasten, tai eläinten oikeudet. Turkistarhaus on jo kielletty suuressa osassa EU -maita, kyse on barbaarisesta, turhasta ja kuolevasta elinkeinosta.

    Turkistarhaus on äärettömän julmaa ja täysin turhaa. Tarhaukseen liittyy todella monia eläinsuojeluepäkohtia, kuten häkkien ahtaus ja se, ettei turkiseläin voi häkkiympäristössä toteuttaa suurinta osaa lajilleen tyypillisistä käyttäytymismuodoista. Eläimet kärsivät erilaisista vammoista ja virikkeiden puutteesta tulleista käytöshäiriöistä, poikasten saaminen ja hoivaaminen on nykyoloissa rääkkäystä. Eläimet kärsivät usein talvisin paleltumavammoista ja kesäisin lämpöhalvauksista… Lista turkistarhauksen ongelmista on pitkä ja murheellinen Nykyaikana turkikset ovat täysin turhia, puhtaasti koristeenomainen ylellisyystarvikkeita, joita kukaan ei tarvitse, ja joiden tuottaminen on paitsi julmaa myös ekologisesti kestämätöntä.

    Voiton tekeminen ja hyötyminen toisten kärsimyksen kustannuksella ei koskaan voi olla oikein. Menestyvän ja hyvinvoivan Suomen talous ja menestys rakennetaan ihan muiden elinkeinojen ja arvojen varaan.
    Länsimaissa harva fiksu ja sivistynyt ihminen enää ostaa turkiksia, tai ilkeää sellaisissa esiintyä. Todella moni tunnettu ja arvostettu henkilö on näkyviä eläinten oikeuksien puolustajia ja tarhauksen vastustajia. Nämä henkilöt ovat myös muodin ja kulutustottumusten luojia ja esikuvia. Muutokset eivät tapahdu hetkessä - mutta niitä tapahtuu. Vastustajista ja ongelmien manaajista huolimatta elämme monin verroin paremmassa, tasa-arvoisemmassa ja heikoimpienkin oikeudet tunnustavassa maailmassa kuin sata vuotta sitten. Uskon, että sadan vuoden kuluttua myös eläinten oikeudet tunnustetaan.






    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Wooow hyvä kirjoitus, Anonyymi 2! :) Asiat on just noin kuinka sä kirjoitit, turkikset on täysin turhia! oon myös samaa mieltä noista julkkiksista, vaikka monet muusikot saa multa paljon ekstrapisteitä kun ne kampanjoi tai ilmaisee kantansa turkistarhausta vastaan. :)

      Poista
  4. 1. En tarkoittanut edistyksellä tuota mitä taisit luulla. Tietotaito ja tekniikka on Suomessa hyvä. Täällä tuotetaan parhaat maitotuotteet ja puhdas liha, joka ei ole geennimuunneltua tai antibioottipitoista, toisin kuin vaikka Yhdysvalloissa. Myös Suomalaisen turkistarhan turkki on huippuluokkaa, joka tuokin paljon ostajia Kiinasta ja Venäjältä.
    2. Mielestäni työ kun työ on tärkeää. On väärin vähätellä ammattia harjoittjien ja työllistyksen perusteella. Enkä oikein usko tuohon, että nuorempi polvi ei olisi valmis jatkamaan tarhaa, se kun sattuu olemaan oikeasti kannattava bisnes Suomessa (vrt. Sika ja lehmiin/sonneihin/nautoihin.)
    Ihmisten syrjäytyminenkin aiheutuu omalta osaltaan työttömyyden takia. Miten voitte luvata työpaikkoja ihmisille, kun niitä ei muutenkaan riitä? Pitäskö elättää sossutuilla?

    Valitettavasti ääritapauksiakin on tällä alalla, kuin myös muilla maataloden aloilla. Kilpailu on kovaa ja kokoajan pitäs laajentaa toimintaa pärjätäkseen ja pärjätä pienemmällä työvoimalla (kiitos EU:n!)

    Ja kuinka monta EU- maata tarkalleen ottaen on kieltänyt turkistarhauksen?

    Turkistarhaus on iso bisnes ja se tuo rahaa valtiolle ja työllistää ihmisiä.

    Se alan ihmisiä ärsyttää paljon, että nämä OE:T lisäävät kuvia aina negatiivisista asioista ja leimaavat muutkin alan ihmiset eläinrääkkääjiksi!

    Ja olis kiva saada teiltä asiaa ajavilta semmoinen tilasto, missä kerrottais miten turkistarhauksen tuottama raha saadaan korvattua.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Esimerkiksi Itävalta, Hollanti, Bulgaria, Sveitsi, Tanska ja Bosnia-Herzegovina ovat kieltäneet turkistarhauksen tai ovat siirtymäajalla. Myös esimerkiksi Ruotsissa ja Saksassa on lakeja ja valvontaa tiukennettu.

      Turkistarhaus työllistää vain noin 4000 ihmistä ottaen huomioon esim. eläinten rehun tuottajat. Turkistarhaus ei ole ainakaan julkisella tasolla enää kovinkaan kannattava bisnes.

      Suurin juttu, miksi me ollaan eri mieltä, on se, että mä priorisoin eläinten olot, en rahaa. Mä haluaisin, että Suomeen tulisi turkistarhakielto sen takia, että eläimet elävät kamalissa oloissa.
      Eläinten hyvinvointia ja rahallista voittoa ei vaan voi yhdistää. Lisäksi kuten toinen anonyymi sanoi, turkikset ovat täysin turhia.

      Oikeutta eläimille julkaisee täysin todenmukaisia ja asiallisia kuvia ja karu totuus on, että todella isolla osalla tarhoista on eläinsuojelurikkomuksia.

      Jos tarkoitat muilla alan ihmisillä esim. turkkureita, he tukevat työllään täysin turhan, eläimiä kiduttavan elinkeinon jatkamista.

      Mulle tärkein asia tässä on siis eläinten elinolosuhteet. Valitettavasti monille ihmisille ja etenkin päättäjille vain rahalla on väliä. Ketut, minkit ja muut eläimet eivät kun äänestä tai anna vaalirahaa...

      Poista
  5. Mutta jos vielä osaisit vastata siihen, että millä perusteilla voitte luvata työpaikan/elinkeinon tuottajale?
    Keskustelua saa aina olla ja se on hyvästä.

    Mitä olet siitä mieltä, kun OE tunkeutuu toisten tonteille luvatta (sikalakuvausjuttu ja nyt tää tarhausjuttu) teillä ei taida olla hajuakaan minkalaisia tauteja voi levitä.

    Onko OE:llä takuudet siitä, että onko kaikki kuvattu Suomessa. Kerran kun katoin niitten FB-sivua niin siinä oli kuva siasta, joka oli huonossa kuonnossa kera manipuloivan tekstin. Joku oli kysynyt, että onko kuva Suomesta, vastaus oli ei.


    Niin että...

    VastaaPoista
  6. Aikamme yleisvitsaus, AHNEUS, on keskeinen taustasyy siihenkin, että turkistarhaus ajautui niin suuriin ongelmiin kuin nyt on tullut ilmi. Kun liian vähäisellä henkilöstöllä ja pienillä muilla resursseilla tavoitellaan rikastumista – ei siis vain tyydytä kohtuulliseen tuottoon ja toimeentuloon – hyödynnettävä kohde joutuu väkisin kärsimään. Aikaisemmin asia ilmaistiin työmarkkinoilla niin, että joku repii itselleen etuja toisen selkänahasta. Tehoturkistarhauksessa kielikuva muuttuu konkretiaksi. Ahneelle mikään ei ole tarpeeksi. ”A little bit more” vastasi aikoinaan silloinen maailman rikkain kysyttäessä, miten paljon hän katsoo omaisuutta tarvitsevansa voidakseen olla tyytyväinen sen määrään. Turkisalallakin on kohtuuteen tyytyviä yrittäjiä, jotka pystyvät pitämään eläimistä kohtuullisen hyvää huolta. He kokevat joutuvansa kärsimään ahneimpien suurtarhureiden menettelyistä. TV-raportista ilmeni, että suurimmat tarhaajat eivät joko olleet ehtineet lainkaan huomata, että heidän häkeissään oli vaikeasti sairaita eläimiä tai sitten he eivät olleet välittäneet lähteä korjaamaan tilannetta. Tällainen leimaa väkisin koko alaa, myös asiansa paremmin hoitaneita.
    Kun turkistarhausta ei työllisyys- yms. syistä välittömästi lopeteta, pitäisi ylimenoajaksi ainakin säätää kiintiöt sille, kuinka monta eläintä yhden hoitajan vastuulla enintään voi olla. Ihmispuolella keskustellaan siitä, kuinka monta vanhusta, päiväkotilasta yms. voidaan sälyttää yhden asiansa osaavan henkilön vastuulle. Samalla tavalla eläinten hoitajan kapasiteetilla on raja, jonka ylittämisen jälkeen asiat eivät enää hoidu kunnolla. Kun ihmisten kyvyissä ja asenteissa on suuria eroja, kiintiöintikään ei tietenkään yksin riitä. Tarvitaan myös toimivaa valvontaa, joka puuttuu välittömästi ja tehokkaasti epäkohtiin. Valvontaa ei vastaisuudessa voi enää jättää samoille eläinlääkäreille, jotka saavat merkittävän osan omista tuloistaan valvottaviltaan erilaisista eläinlääkäripalveluksistaan! Kuinka monella on oikeasti kanttia sahata sitä oksaa, jolla itse istuu eli määrätä sanktioita suurelle palkkioidensa maksajalle? Yksityiskeskusteluissa eläinlääkärit kertovat intressiristiriidoista, kohtaamistaan paineista ja painostuksista.
    Nimimerkki: Asioita tunteva

    VastaaPoista
  7. Miksi te vastustajat ette kampanjoisi mielummin ton kiintiön puolesta? Se on hyvä idea (ja oon turkistarhauksen puolella) voisitte saada enemmän kannatusta asialle tolla tavalla.

    VastaaPoista
  8. Vau nora!:D hieno teksti ja oikeen asian puolest oot liikkeellä. Mä en varmaan lähtis mielenosotukseen ja ihailen sua siitä, että sä viitit, mutta vältän itsekin lihan syömistä, ja syön yleensä luomulihaa tai riistaa. en ymmärrä noiden anonyymien pointtii siitä, että turkistarhaajien rahatilanne millään tavalla hyvittäis eläinten huonot olot. kummankohan pitäisi mennä edelle, muutaman turkistarhaajan vai miljoonien eläinten tilanne? eläinten lukumäärä kasvaa joka ikinen vuosi ja lisäksi turkikset ovat täysin turhia. taitaa olla niitä samoja 50 vuotiaita ahdasmielisiä ihmisiä jotka vastustaa huvin ja tavan vuoksi kaikkea mahdollista edistystä kuten mukaanlukien homoavioliitot. ja joiden mielestä rasismi on normaalia.

    VastaaPoista
  9. Kiitos Silja, toi on just niinku sä sanoit! :) Ja tosi hienoo et sullekin tää juttu on tärkee ja välität eläinten tilanteesta. Valitettavan usein tää on kuitenkin niin, että jos vaikka koiria laitettaisiin samanlaisiin oloihin, se ois kauhee skandaali, mut koska siellä on kettuja ja minkkejä, monia ei kiinnosta. Itse koiranomistajana totean, että mulle turkiseläinten olot on ihan yhtä tärkeet kuin koirienkin.
    Muutenkin on outoa, että eläinsuojelulain mukaan kaksi marsua tarvitsee suuremman häkin kuin paljon suurempi kettu, joka ei pääse häkistään muutakuin tarhaajan pihteihin...
    Ja kaikki anonyymit jotka puhuu siitä, että tarhaajien on hankala hankkia uutta työtä, niin suurin osa heistä jää eläkkeelle muutamien vuosien kuluessa ja heillä on usein myös muu työ. Lisäksi viimeisen kerran, _pitkä siirtymäaika_.


    / Sori muuten kun en ole ollut täällä, olen nytkin kielikurssilla Ranskassa ja dataan nettikahvilassa. :)

    VastaaPoista